“每人捐款不少于1000元林芝预应力钢绞线厂，数字含985、211寓意满满”——常德芷兰实验学校家长群的一则公告，在互联网上掀起轩然大波。这本该是自愿参与的公益募捐，却被硬生生套上“最低额度”的枷锁，用教育焦虑捆绑家长，用群体压力裹挟选择。在信息传播瞬时可达的今天，这样的“软刀子”逼捐竟堂而皇之出现，不禁让人追问：公办学校的教育底线何在？把家长当“提款机”的管理者，究竟在盘算什么？
此外，大多数受访者希望明确标出AI音乐。调查显示，73%的受访者支持在推荐AI曲目时进行标注，45%希望有过滤选项，40%表示完全不想听AI音乐。
“墨子”具身机器人正在用灵巧的机械手臂叠衣服。
这场变味的募捐，从本质上背离了公益的核心与教育的本义。捐款的核心是“自愿”，而“不少于1000元”的硬性门槛，直接将公益异化为强制摊派。对普通家庭而言，千元并非小数目，公告中“家庭条件好的可多捐”的表述，看似通融实则制造阶层对立，“捐款截图发群公示”的要求，更是将道德绑架摆上明面——不捐怕孩子被区别对待，少捐怕被贴上“不支持教育”的标签，家长们在沉默中被迫就范，这哪里是公益，分明是对家长权益的公然掠夺。更荒唐的是“数字含985、211”的引导，把捐款额度与孩子升学运势挂钩，赤裸裸地消费家长的望子成龙之心，彻底玷污了教育的纯粹性。
更值得警惕的是，这场逼捐背后是公共教育责任的严重缺位。公开信息显示，涉事学校已转为公办，按照规定，早晚自习开支、优秀师生奖励等基本办学支出，本就该纳入财政保障范围，钢绞线厂家轮不到家长“凑钱买单” 。校方将财政应承担的责任转嫁给家长，用募捐替代合规拨款，本质上是在规避监管、推卸责任。当学校把“教书育人”的本职工作，变成向家长伸手要钱的由头，教育的独立性与尊严便荡然无存。更讽刺的是，校方在舆论发酵后急于撇清关系，声称是“家委会自行发布”，但若无学校的默许或暗示，家委会何来底气设定千元底线？这种“白脸红脸”的默契，暴露了校园管理的混乱与权力滥用的随意性 。
在互联网高度发达的当下，这样的违规操作注定难以遁形。从公告发出到舆情引爆，不过短短一天时间，网友的愤怒不仅源于逼捐本身，更源于对“教育变味”的集体焦虑。近年来，从“众筹装空调”到“教师节集体送礼”，家委会沦为“捐委会”的戏码屡见不鲜，背后都是学校将责任转嫁给家长的惯性思维在作祟。这些管理者似乎忘了，家长送孩子入学，是为了让孩子接受正规教育，而非成为学校的“提款机”；教育基金会的设立，是为了补充办学资源，而非成为违规敛财的工具。把家长当待宰的牛羊，消耗的是公众对公办教育的信任，侵蚀的是教育公平的根基。
手机号码：15222026333教育局的及时叫停与款项清退，是必要的纠偏，但绝不能成为责任追究的终点。这场闹剧需要回答的，不仅是“谁发布了公告”，更是“谁设定了规则”“谁默许了违规”。公办学校的募捐必须守住三条底线：自愿原则不可破、财政责任不可推、教育初心不可丢。要明确学校与家委会的权责边界，严禁家委会成为违规收费的“白手套”；要建立募捐公示制度，让每一笔善款去向可查；更要强化监管问责林芝预应力钢绞线厂，对变相逼捐行为“零容忍”，让伸手要钱的管理者付出代价。
